Comparan la velocidad del iPhone 3G S y el Palm Pre. ¡Gana el iPhone!
Desde Anandtech han realizado una completa comparativa de rendimiento del último terminal de la compañía Apple, el iPhone 3G S, frente al terminal Palm Pre. Ambos teléfonos comparten el mismo procesador Cortex A8 funcionando a 600 MHz. El informe no sólo compara la velocidad de carga de varias páginas web a través de WiFi, sino que también mide el tiempo de arranque de aplicaciones básicas del sistema. En este caso el rendimiento ha sido comparado con más terminales, incluyendo iPhone 3G.
Gracias al despiece del iPhone 3G S pudimos conocer el procesador que integraba el nuevo terminal, ya que la frecuencia de 600 MHz ya había sido filtrada por T-Mobile. A día de hoy nos llega una comparativa de tú a tú con varios terminales de última generación en tareas como la carga de programas y la navegación vía WiFi. Los terminales utilizados por AnandTech son iPhone 3G y 3G S (iPhone OS 3.0), Palm Pre (Web OS) y T-Mobile G1 (Android).
El último terminal de Apple y el de Palm comparten el procesador, disponiendo ambos de un Cortex A8. Sin embargo, en las pruebas de rendimiento, el sistema operativo así como el navegador del nuevo iPhone se muestran superiores, completando las tareas, de forma general, en menor tiempo. La optimización de iPhone OS 3.0 para el nuevo terminal parece conllevar un mejor trabajo que WebOS en Palm Pre. La primera tanda de pruebas fue cargar una decena de páginas web comprobando el tiempo total:
Tabla comparativa del tiempo de carga de páginas web.
Como se puede observar en la tabla anterior, el iPhone 3G S muestra una velocidad de carga, en media, muy superior a la versión anterior de la compañía de Cupertino. Tarda menos de la mitad en completar la carga de páginas web que el iPhone 3G. Si comparamos con el Palm Pre, la ventaja es inferior, pero en media es un 21% más rápido.
Tabla comparativa del tiempo de carga de aplicaciones.
La tabla anterior muestra el tiempo medio de arranque de aplicaciones integradas en el sistema como es el navegador web, el teclado para llamar, Google Maps, la cámara de fotos y entrar en el gestor de correo electrónico. En este caso las diferencias dependen en mayor medida del sistema operativo y de la plataforma en general. Por ello el porcentaje mostrado es sólo frente al iPhone 3G, con quien comparte el sistema iPhone OS 3.0. En este caso las diferencias son también notables.
Apple ha hecho un buen trabajo al integrar a la plataforma el chip Cortex A8, puesto que muestra un mayor rendimiento y además la autonomía del terminal se ha visto aumentada frente a su predecesor.
.jpg)
Hola.
La comparativa (de carga de páginas web) es un poco sesgada
la diferencia del Iphone 3GS con respecto al Pre es de 22.3 segundos (en total) y el total del tiempo que tarda el Pre es de 130.6 s. 100*22.3/130.6 = 17.07%
, no se puede usar de base de la comparación el Iphone, sino el Pre, que es con quien se compara (“Iphone 3GS advantage over Palm Pre”), o eso me parece 
Si se hace sobre el total que tarda el IphoneGS (108.3s) 100*22.3/08.3 = 20.59%, pero esto es hacer trampas
Aún así la diferencia es significativa, no hace falta inflarla, pero habría que ver las condiciones en las que se hizo (si fué en una primera apertura con la caché vacía, qué sobrecarga tiene cada aparato en cada caso…).
Un saludo de un lector asíduo.
Pues yo no veo nada bien que usen la “anticuada” T-mobile G1 para medirse con el nuevo iphone, ya que lo que intentan es dejar a Android a la altura del betún. Como mínimo deberían haber puesto una terminal decentilla, como la HTC Magic para la comparativa, o esperarse y poner la Samsung i7500, aunque claro, eso no les conviene en absoluto!
Ya ha pasado hace unos días, cuando apple ha intentado medirse con una distro Linux, concretamente con Ubuntu y han hecho una comparativa sobre un MacMini. Por supuesto, Leopard actualizado se ha llevado puesto a Linux en casi todo… Lo que no cuentan es que la versión de Ubuntu no era la ultima, que no usaba ext4, que la versión utilizada no era especifica para el MacMini y que claro, no estaba compilada para usarse en esa maquina. Es como si yo ahora, para hacer una comparativa entre Linux y Mac, meto el DVD de Hackintosh en mi ordenador y como no termina de arrancar, digo que Mac no funciona bien… Sencillamente injusto.
Soy usuario Mac y creo que Apple no debería dejarse llevar y utilizar estas prácticas bochornosas para intentar quedar por encima de sus rivales. Si quieren hacer una comparativa entre varios sistemas operativos que la hagan, pero como mandan los cánones… Bajo mi modo de ver la situación, Apple está perdiendo mucho prestigio actuando de este modo. Ellos verán lo que les interesa o favorece.